Évaluation de l’adhérence et de la satisfaction aux sondages intermittents chez l’enfant : étude de faisabilité et premières étapes de validation d’InCaSaQ et ICAS dans la population pédiatrique

En neuro-urologie pédiatrique, la mise en place des sondages intermittents puis l’apprentissage des auto-sondages sont des étapes importantes pour les enfants présentant une vessie neurologique. Il n’existe pas d’échelle d’évaluation spécifique de l’enfant de l’adhérence et de la satisfaction aux sondages (auto- ou hétéro-). L’objectif de cet article est d’étudier la faisabilité de l’InCaSaQ (Intermittent Catheterization Satisfaction Questionnaire) et de l’ICAS (Intermittent Catheterization Adherence Scale) chez l’enfant, et d’en réaliser les premières étapes de validation. Étude monocentrique de validation d’échelle. Les critères d’inclusion étaient la présence chez les patients d’une vessie neurologique, la réalisation régulière de sondages intermittents (auto- ou hétéro-) et un âge inférieur à 18 ans. Les questionnaires InCaSaQ et ICAS étaient envoyés à deux reprises entre mars et avril 2017, puis remplis par l’enfant ou ses parents selon qui effectuait les sondages. La consistance interne (alpha de Cronbach) mesurait la validité de construit. La reproductibilité était mesurée par le cœfficient de corrélation (CCI) et les tests de Wilcoxon et de McNemar. La pertinence et la facilité de remplissage étaient évaluées pour chaque score (évaluation sur une échelle de 0 à 10 par la personne remplissant le questionnaire). Vingt deux patients ont été inclus, et 50 questionnaires ont été récupérés (25 ICAS et 25 InCaSaQ), à deux reprises. La consistance interne est satisfaisante pour InCaSaQ (alpha de Cronbach > 0,7) et la reproductibilité est bonne pour les deux questionnaires (CCI > 0,7 pour la majorité des items). Les patients sous auto-sondages avaient une moins bonne adhérence que les parents réalisant des hétéro-sondages (ICAS à 3,25 contre 0,70 chez les enfants sous hétéro-sondages). L’item le plus abaissé dans l’InCaSaQ était la manière de se débarrasser de la sonde. L’InCaSaQ et l’ICAS sont des outils qui peuvent être utilisés chez l’enfant sous auto-sondages ou hétéro-sondages. Des études de plus grande ampleur seront nécessaires pour en finaliser la validation. 4. In pediatric neurourology, clean intermittent catheterization (CIC) setting, and then self catheterization learning are important steps for children with neurogenic bladder. There is no adherence and satisfaction evaluation scale for children who are using self or hetero CIC. The aim of this article is to study the feasibility of using InCaSaQ (Intermittent Catheterization Satisfaction Questionnaire) and ICAS (Intermittent Catheterization Adherence Scale) in children, and to validate the first steps. Scale validation monocentric study. Inclusion criterias were patients with neurogenic bladder, under the age of 18, using CIC (auto or hetero). The questionnaires ICAS and InCaSaQ were sent twice between 2017 March and April, and then filled by the child or his parents depending on who was doing the CIC. The internal concistency (Cronbach's alpha) measured the construct validity. The reproductibility was measured by the intraclass correlation cœfficient (ICC) and the Wilcoxon and McNemar tests. Filling facility was evaluated for each score (evaluation with a 0 to 10 scale from the person who filled the questionnaire). Twenty two patients were included, and 50 questionnaires filled (25 ICAS and 25 InCaSaQ), twice each. Internal consistency was good for InCaSaQ (Cronbach's alpha > 0,7) and so was ICAS and InCaSaQ reproductibility (ICC > 0,7 for most of the questions). Patients under hetero-CIC had a worse adherence than parents of children under hetero-CIC (ICAS 3,25 versus 0,7 for children under hetero-CIC). The lowest InCaSaQ item was the way of throwing away their catheter. ICAS and InCaSaQ are interesting tools which can be used for children under auto and hetero-CIC. Studies with more patients will be necessary for finalizing the validation of these scales in the pediatric population. 4.