Atypical blepharochalasis syndrome: Case report

To assess the utility of UBM in the management of primary angle closure (PAC) and assessing the predictability of peripheral iridotomy (PI) in re-opening the closed angle.Retrospective clinical study.Patients with suspicion of PAC.This study obtained the consent of all patients and adhered to the Declaration of Helsinki. It was conducted in two ocular imaging centers and based on patients with suspected PAC. Each patient underwent UBM and Visante OCT at each visit, before and after PI when PAC was confirmed.Irido-corneal angle.Out of 202 eyes (101 patients) with a mean age of 62 years and 69.3% female predominance, we found 186 eyes with PAC. In most cases (77.4%), the iridocorneal angle was open after a single PI at the second visit, and only 14% eyes remained closed at the third visit, regardless of any additional treatment performed (complementary PI, iridoplasty, surgical lens extraction). Mechanisms involved in persistent angle closure after PI were: imperforate PI (45.2% of eyes), iris plateau syndrome (8.6% of eyes), significant lens vaulting (30.9% of eyes) and mixed mechanisms (2.3% of eyes).PI remains effective as a first-line treatment in most cases of PAC, even when associated with mechanisms other than pupillary block. Nevertheless, the PI must be completely patent, and UBM can help in understanding underlying mechanisms, hence guiding the treatment in these eyes.Évaluer l’intérêt de l’UBM dans la prise en charge des fermetures primitive de l’angle irido-cornéen (PAC) et la prédictibilité de l’iridotomie périphérique (PI) à rouvrir l’angle.Étude clinique rétrospective.Patients avec suspicion de PAC.Dans cette étude, le consentement de tous les patients a été recueilli et l’étude adhère à la déclaration d’Helsinki. Cette étude a été menée sur 2 centres spécialisés en imagerie oculaire et sur des patients adressés pour suspicion de PAC. Chaque patient a bénéficié d’une UBM et d’un OCT Visante à chaque visite, avant et après PI lorsque la PAC était confirmé.Parmi 202 yeux (101 patients) avec un âge moyen de 62 ans et 69,3 % de femmes, nous avons trouvé 186 yeux avec PAC. Dans la majorité des cas (77,4 %) l’angle irido-cornéen s’est réouvert lors de la deuxième visite après une simple PI. Au total, 14 % des yeux restaient avec un angle fermé à la 3e visite, sans tenir compte du traitement supplémentaire proposé (complément de PI, iridoplastie, extraction de cristallin). Les mécanismes en jeu retrouvés dans les cas d’angles fermés après PI étaient : PI non transfixiante (45,2 % cas), syndrome d’iris plateau (8,6 % cas), flèche cristallinienne significative (30,9 % cas) et un mécanisme mixte (2,3 % cas).La PI reste un traitement préventif efficace et de première intention dans la plupart des PAC, même lorsque d’autres mécanismes anatomiques que le bloc pupillaire sont associés. Cependant, la PI doit être parfaitement transfixiante et l’UBM aide à la compréhension des mécanismes sous-jacents, permettant également de guider le traitement le plus adapté chez ces patients.