Efficacy and safety of intranasal ketamine compared with intranasal dexmedetomidine as a premedication before general anesthesia in pediatric patients: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials

To compare the efficacy and safety of intranasal ketamine with intranasal dexmedetomidine as a premedication in pediatric patients undergoing general anesthesia for elective surgery or other procedures.We conducted a systematic literature search in PubMed, PubMed Central, Scopus, LILACS, Google Scholar, the Cochrane Database of Systematic Reviews, and trial registries for randomized controlled trials (RCTs) comparing intranasal ketamine with intranasal dexmedetomidine as preanesthetic medication in elective surgery or other procedures in pediatric patients. We used Review Manager software version 5.4.1 for statistical analysis and adhered to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. We assessed the methodological quality of the included studies with the RoB 2 risk of bias tool. All outcomes were pooled using the Mantle-Haenszel method and a random-effects model. The quality of evidence was assessed using the GRADE approach.Out of 2,445 full texts assessed, we included ten RCTs in the analysis. The efficacy outcomes did not fulfill the comparability criteria between intranasal ketamine and intranasal dexmedetomidine for sedation at parental separation (risk ratio [RR], 0.90; 95% confidence interval [CI], 0.79 to 1.04; I2 = 89%; GRADE evidence, low), mask acceptance (RR, 0.86; 95% CI, 0.66 to 1.13; I2 = 50%; GRADE evidence, low), and iv canulation (RR, 1.16; 95% CI, 0.79 to 1.69; I2 = 69%; GRADE evidence, very low). Intranasal ketamine-treated patients showed a higher incidence of nausea and vomiting (RR, 2.47; 95% CI, 1.24 to 4.91; I2 = 0; GRADE evidence, moderate). Significantly more bradycardia was observed in the intranasal dexmedetomidine group (RR, 0.16; 95% CI, 0.04 to 0.70; I2 = 40%; GRADE evidence, moderate) than in the ketamine group.The low to very low-quality evidence in this systematic review and meta-analysis of RCTs neither confirmed nor refuted comparable premedication efficacy of intranasal ketamine and dexmedetomidine in terms of parental separation, mask acceptance, and iv cannulation in a pediatric population. Clinical decision-making is likely to be influenced by differences in gastrointestinal and cardiovascular safety profiles.PROSPERO (CRD42021262516); registered 22 July 2021.RéSUMé: OBJECTIF: Comparer l’efficacité et l’innocuité de la kétamine intranasale à la dexmédétomidine intranasale comme prémédication chez les patients pédiatriques bénéficiant d’une anesthésie générale pour une chirurgie élective ou d’autres interventions.Nous avons réalisé une recherche documentaire systématique dans les bases de données PubMed, PubMed Central, Scopus, LILACS, Google Scholar, ainsi que dans la base de données Cochrane des revues systématiques et dans les registres d’études pour en tirer les études randomisées contrôlées (ERC) comparant la kétamine intranasale à la dexmédétomidine intranasale comme médicament préanesthésique en chirurgie élective ou pour d’autres interventions chez les patients pédiatriques. Nous avons utilisé la version 5.4.1 du logiciel Review Manager pour l’analyse statistique et nous nous sommes conformés aux lignes directrices PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses). Nous avons évalué la qualité méthodologique des études incluses à l’aide de l’outil d’évaluation du risque de biais RoB 2. Tous les résultats ont été regroupés à l’aide de la méthode Mantle-Haenszel et d’un modèle à effets aléatoires. La qualité des données probantes a été évaluée à l’aide de l’approche GRADE.Sur les 2445 textes intégraux évalués, nous avons inclus dix ERC dans l’analyse. Les critères d’efficacité ne remplissaient pas les critères de comparabilité entre la kétamine intranasale et la dexmédétomidine intranasale pour la sédation lors de la séparation des parents (risque relatif [RR], 0,90; intervalle de confiance [IC] à 95 %, 0,79 à 1,04; I2 = 89 %; qualité des données probantes selon GRADE, faible), acceptation du masque (RR, 0,86; IC 95 %, 0,66 à 1,13; I2 = 50 %; qualité des données probantes selon GRADE, faible) et canulation IV (RR, 1,16; IC 95 %, 0,79 à 1,69; I2 = 69 %; qualité des données probantes selon GRADE, très faible). Les patients traités par kétamine intranasale ont montré une incidence plus élevée de nausées et vomissements (RR, 2,47; IC 95%, 1,24 à 4,91; I2 = 0; qualité des données probantes selon GRADE, modérée). Une proportion significativement plus élevée de cas de bradycardie a été observée dans le groupe dexmédétomidine intranasale (RR, 0,16; IC 95%, 0,04 à 0,70; I2 = 40 %; qualité des données probantes selon GRADE, modérée) comparativement au groupe kétamine.Les données probantes de qualité faible à très faible de cette revue systématique et méta-analyse des ERC n’ont ni confirmé ni infirmé l’efficacité comparable de la prémédication par kétamine ou dexmédétomidine intranasale, que ce soit en termes de séparation parentale, d’acceptation du masque ou de canulation IV dans une population pédiatrique. La prise de décision clinique est susceptible d’être influencée par les différences dans les profils d’innocuité gastro-intestinale et cardiovasculaire. ENREGISTREMENT DE L’éTUDE: PROSPERO (CRD42021262516); enregistrée le 22 juillet 2021.