Revisión de los principales test clínicos para evaluar la visión del color

人文学科 艺术
作者
Álvaro Fanlo-Zarazaga,J. Gutiérrez Vásquez,V. Pueyo Royo
出处
期刊:Archivos de la Sociedad Española de Oftalmología [Elsevier BV]
卷期号:94 (1): 25-32 被引量:21
标识
DOI:10.1016/j.oftal.2018.08.006
摘要

Las deficiencias congénitas en la visión del color afectan a un 8% de la población masculina y a un 0,5% de la femenina. El estudio de la visión del color es un proceso complejo debido a diversos factores: la propia psicofísica de la visión y la dificultad de establecer modelos matemáticos para su análisis, la vaga correlación de los resultados entre unos test y otros y la influencia de factores externos como la iluminación, la condición de los test o la experiencia del examinador y del paciente. En el presente documento se realiza una revisión simplificada de los principales test disponibles en la práctica clínica para evaluar la visión del color. Tras realizar una filtrada revisión preliminar de la bibliografía relacionada con el estudio de la visión del color en el motor de búsqueda PubMed, se determinaron los test mayormente utilizados en la práctica clínica. Se realizó una interpretación atendiendo a su frecuencia de uso y el propósito para el que eran utilizados. A continuación, se procedió con un estudio bibliográfico de cada test en particular, atendiendo al diseño de los estímulos presentados, su población diana y su sensibilidad y especificidad. De las 95 publicaciones que mostró el buscador PubMed, en 41 de ellas los investigadores utilizaron test de colores en su metodología. De los 64 test de color utilizados, 19 eran diferentes (contando como distintos los test adaptados por grupos de investigación, 4, y aquellos realizados online, 2). El orden de empleo de los test es el siguiente: test de Ishihara (10,88%), Farnsworth-Munsell (7,04%), Farnsworth-Munsell 100 Hue (6,4%), Cambridge Colour Test (3,84%), Hardy-Rand-Rittler (3,2%), test propios desarrollados por los grupos (2,56%), el anomaloscopio (1,28%), los test online (1,28%) y, finalmente, Colour Assessment and Diagnosis (0,64%), Pflüger Trident Colour Plates (0,64%), Toothguide Training Box (0,64%), Lanthony Desaturated D-15 (0,64%), City University Test (0,64%), Universal Colour Discrimination Test (0,64%) y Rabin Cone Contrast Test (0,64%). El gold standard en cuanto a la evaluación de la visión del color es el anomaloscopio, instrumento incompatible con la práctica clínica diaria. Su manejo es relativamente complicado, exige disponibilidad de tiempo para su aplicación y es difícilmente comprensible por población infantil. Sin embargo, es posible alcanzar una fiel aproximación mediante la combinación de algunos de los test enumerados en este artículo. Los test expuestos son una buena alternativa para determinar la presencia de discromatopsias en ambientes cercanos a la práctica clínica diaria o en entornos menos controlados que un estudio clínico. El inconveniente principal del amplio elenco de test disponibles para el estudio de la visión del color es la dificultad para comparar los resultados entre test, ya que los datos publicados suelen tener unidades distintas, requiriendo experiencia para su correcta interpretación. En la actualidad, no existe unanimidad sobre qué test de color resulta ser el más completo; es recomendable utilizar al menos 2 para asegurar los diagnósticos y tener una información más completa sobre la percepción visual de los pacientes. Congenital colour vision deficiencies affect 8% of the male and 0.5% of the female population. The study of colour vision is a complex process due to several factors: the psychophysics of vision itself, the difficulty to establish mathematical models for its analysis, the vague correlation of results between different tests, and the influence of external factors such as lighting, the tests condition, or the experience of the examiner and the patient. In the present document, a simplified review was carried out on the main colour vision tests available in clinical practice. Once a filtered preliminary review was made of the bibliography related to the study of colour vision using the PubMed search tool, the most used tests in clinical practice were selected according to their frequency of use and the purpose for which they were applied. A bibliographic study was then carried out on each particular test according to the design of the shown stimuli, its target population, and its sensitivity and specificity. From the 95 publications found using the PubMed search tool, in 41 of them, colour tests were used by researchers in their methodology. From the 64 colour tests used, 19 of them were different (with 4 of them being different tests adapted by research groups, and 2 of them carried out online). The most used tests were the following: Ishihara test (10.88%), Farnsworth-Munsell (7.04%), Farnsworth-Munsell 100 Hue (6.4%), Cambridge Colour Test (3.84%), Hardy-Rand-Rittler (3.2%), tests developed by the groups (2.56%), the Anomaloscope (1.28%), the online tests (1.28%) and, finally, Colour Assessment and Diagnosis (0.64%), Pflüger Trident Colour Plates (0.64%), Toothguide Training Box (0.64%), Lanthony Desaturated D-15 (0.64%), City University Test (0.64%), Universal Colour Discrimination Test (0.64%), and Rabin Cone Contrast Test (0.64%). The Anomaloscope is the “gold standard” in terms of colour vision testing, despite its incompatibility with daily clinical practice. It is fairly complex to use, difficult to understand for children, and its practice requires having the time available. Nevertheless, it is possible to reach an accurate approximation through the combination of some of the tests listed in this article. The above mentioned tests are a good alternative to determine the presence of dyschromatopsia in settings closer to daily clinical practice or in less controlled settings than a clinical study. The major drawback among the wide range of tests available for the study of colour vision is the difficulty to compare results between tests, since units of the reported data are usually different, and experience is required for its correct interpretation. Currently, there is no consensus on which colour test is the most complete. It is, therefore, advisable to use at least 2 tests in order to ensure diagnoses, and have more extensive information about the visual perception of patients.
最长约 10秒,即可获得该文献文件

科研通智能强力驱动
Strongly Powered by AbleSci AI
科研通是完全免费的文献互助平台,具备全网最快的应助速度,最高的求助完成率。 对每一个文献求助,科研通都将尽心尽力,给求助人一个满意的交代。
实时播报
刚刚
美味蟹黄堡完成签到,获得积分10
刚刚
1秒前
称心的以菱完成签到,获得积分10
1秒前
把秘密当成玩笑完成签到,获得积分10
1秒前
1秒前
Theone发布了新的文献求助10
2秒前
2秒前
缓慢煎蛋应助DONGmumu采纳,获得50
2秒前
3秒前
3秒前
Nicole完成签到,获得积分10
3秒前
chuiji完成签到,获得积分10
3秒前
英俊的铭应助可爱的彩虹采纳,获得10
3秒前
吹气球的金毛完成签到,获得积分10
4秒前
4秒前
Lucas应助lion采纳,获得20
4秒前
粿粿一定行完成签到 ,获得积分10
5秒前
nobody发布了新的文献求助10
5秒前
欧阳五子发布了新的文献求助10
5秒前
6秒前
俭朴依白完成签到,获得积分10
6秒前
8秒前
An发布了新的文献求助10
8秒前
melo完成签到 ,获得积分10
8秒前
醉林完成签到,获得积分10
8秒前
8秒前
薏晓完成签到 ,获得积分10
9秒前
何木萧发布了新的文献求助10
9秒前
科研通AI5应助devilfish13采纳,获得10
9秒前
mojibunny完成签到,获得积分10
9秒前
量子星尘发布了新的文献求助10
9秒前
Choi完成签到,获得积分10
9秒前
Orange应助奋斗芒果采纳,获得10
10秒前
10秒前
果果完成签到,获得积分10
11秒前
11秒前
墚玊发布了新的文献求助10
11秒前
周周完成签到,获得积分10
12秒前
俏皮的短靴完成签到,获得积分10
13秒前
高分求助中
Production Logging: Theoretical and Interpretive Elements 2700
Neuromuscular and Electrodiagnostic Medicine Board Review 1000
Statistical Methods for the Social Sciences, Global Edition, 6th edition 600
こんなに痛いのにどうして「なんでもない」と医者にいわれてしまうのでしょうか 510
Walter Gilbert: Selected Works 500
An Annotated Checklist of Dinosaur Species by Continent 500
岡本唐貴自伝的回想画集 500
热门求助领域 (近24小时)
化学 材料科学 医学 生物 工程类 有机化学 物理 生物化学 纳米技术 计算机科学 化学工程 内科学 复合材料 物理化学 电极 遗传学 量子力学 基因 冶金 催化作用
热门帖子
关注 科研通微信公众号,转发送积分 3661438
求助须知:如何正确求助?哪些是违规求助? 3222458
关于积分的说明 9746040
捐赠科研通 2932102
什么是DOI,文献DOI怎么找? 1605461
邀请新用户注册赠送积分活动 757898
科研通“疑难数据库(出版商)”最低求助积分说明 734576