作者
胡前芳,Qianfang Hu,王晓晖,Xiaohui Wang,敖知,Zhi Ao,段均,Jun Duan,汪雪,Wang Xue,朱林霄,Zhu Linxiao,胡文辉,Wenhui Hu,陈雨晗,Yuhan Chen,Jing Chi,Jing Chi,张锐,Rui Zhang,陈虹,Hong Chen,崔小平,Xiaoping Cui,郭述良,Shuliang Guo
摘要
目的探讨化学发光法检测SARS-CoV-2 IgM/IgG抗体在辅助诊疗新型冠状病毒肺炎(coronavirus disease 2019,COVID-19)中的应用价值。 方法将203例COVID-19确诊患者作为确诊组,158例其他科室的非COVID-19患者和50例正常献血者共208例作为对照组,采用化学发光的方法进行检测。 结果SARS-CoV-2 IgG抗体检测的临床灵敏度、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为85.7%、99.0%、98.8%、87.6%;SARS-CoV-2 IgM抗体检测的临床灵敏度、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为66.5%、98.0%、97.1%、75.0%;SARS-CoV-2 IgG和IgM抗体联合检测的临床灵敏度、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为89.6%、96.8%、97.3%、87.9%;SARS-CoV-2 IgG和IgM抗体在检出率无统计学差异的情况下,重症组距离发病日期的平均检测时间为10.8(10.8±4.1)d,早于轻症组的13.3(13.3±6.4)d,差异有统计学意义(P=0.017);IgG阴性组的中位检测时间为发病后7.0(5.0~12.0)d,早于IgG阳性组的13.5(10.0~17.0)d,差异具有统计学意义(P=0.000 1);IgM阴性组的中位检测时间为发病后11.0(6.0~16.0)d,早于IgM阳性组的14.0(10.0~17.0)d,差异具有统计学意义(P=0.016)。 结论化学发光法检测新型冠状病毒IgM和IgG抗体的方法具有较好的特异性和敏感性,可辅助诊断COVID-19,弥补病毒核酸检测的不足;检测时间是影响抗体结果的主要因素,较早检出SARS-CoV-2 IgM/IgG抗体可能预示着病情更加严重。